Sep 12, 2017

“Son S/. 2,600 millones, a ver equivócate”

El Poder Judicial, por temas tributarios, ventila procesos de S/. 20 mil millones. Uno de los más emblemáticos: la disputa entre la Sunat y Telefónica por S/. 2,600 millones. Ricardo Vinatea, presidente de la sala que emitirá el fallo, es el magistrado que anuncia para fines de mes la decisión final

Compartir:
“Son S/. 2,600 millones, a ver equivócate”

Son dos expedientes: N° 17951-2015 y N° 17677-2015 con un monto en disputa: S/. 2,600 millones. Las partes en litigio, Sunat y Telefónica. Un proceso contencioso administrativo que se originó en la fiscalización tributaria del ejercicio fiscal 2000 y 2001.

El doctor Ricardo Vinatea Medina, presidente (para este caso) de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, tiene desde el 28 de junio pasado la responsabilidad de emitir un fallo que el país espera con una extraña sensación de venganza: ver por fin cómo el gigante de las comunicaciones es sancionado por el Estado peruano.

¿Cómo se toma una decisión con tantos millones de soles en juego?

Con mucha reflexión, viendo los argumentos de las dos partes. Además, en el Poder Judicial están en disputa mucho más que S/. 2,600 millones. Pero este es un caso mediático.

 

La sala siempre ha tenido la fama de resolver con celeridad anteriores procesos. ¿Por qué se demora tanto ahora?, pregunta la prensa. Vinatea Medina sonríe antes de responder sentado en su despacho. Estamos tomando nuestro tiempo, son S/. 2,600 millones, dice. A ver equivócate. Lo importante es tomar la decisión correcta. No me voy a dejar presionar por nadie, asegura. El otro tema fue que un colega tomó sus vacaciones y paralizó los debates que teníamos. Pero hemos avanzado. Esperamos tener la decisión para fines de setiembre o máximo los primeros días de octubre. De eso no pasamos, promete.

Telefónica presenta su estado de flujo en un Excel, lo cual cuestiona la Sunat…

Es imposible que una ley abarque todos los aspectos de la vida real. Hay que hacer una interpretación, allí radica el papel del juez. Por ello debemos contrastar las pruebas desde la versión tributaria y la versión que Telefónica pueda aportar. En eso estamos.

En sus gestiones de cobranza Telefónica no muestra un elemento esencial: requerir e intimar al pago, es uno de los temas centrales del proceso…

Estamos analizando eso, existe una serie de medios de cobranza. Telefónica dice que lo ha hecho, Sunat dice lo contrario. Debemos analizar el sistema de cobranza que tiene la empresa. Por eso fue importante oír a las partes el día que vimos la causa, fueron más de cuatro horas porque queríamos escuchar bien las argumentaciones. Es importante el informe oral, un debate entre las partes. Así uno saca mejor las conclusiones.

¿Es uno de los casos más complejos que ha visto?

Es un tema muy técnico, pero hemos sacado otros casos técnicos, como el caso de la petrolera Savia. En la vía contencioso - administrativa vemos todo lo que es el control de los actos de la administración pública. Por lo tanto, es como una gran ventana donde vez pasar todos los problemas del Estado. Aquí resolvemos temas de tributos, aduanas, mineras, petroleras, energía, forestales, pesca.

Poemas y proyectos

Vinatea Medina se muestra coloquial, directo y efusivo sin perder la formalidad del magistrado de alta investidura. Habla desde la autoridad de la experiencia, sin renunciar al lado emocional que suele cultivar cada vez que puede escribir poemas o pensamientos. A los 62 años dice que “respira Poder Judicial desde que tenía 18”. Empezó cosiendo expedientes. Hoy es uno de los que impulsa la creación de los expedientes electrónicos y un docente en la Academia de la Magistratura.

¿Sabe usted que escribo poemas?, tengo para publicar un libro, algún día lo haré, interroga y comparte un anuncio personal. Hace dos meses que perdió el tiempo para redactar. Promete pronto retomar esa pasión.

En 2016, Vinatea Medina recibió el encargo del presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, para liderar un proyecto de creación de una sala contencioso – administrativa en la Corte Suprema. ¿Sabe lo que encontré?, pregunta y revela: el Poder Judicial, solo en temas tributarios, ventila más de S/. 20 mil millones en procesos judiciales. Deben haber salido en sentencia un 30% de los casos, el resto prosigue en disputa. 

Este año, nuevamente, Vinatea Medina recibió otro encargo de Duberlí Rodríguez: elaboró un proyecto de ley de modificación del Código Procesal Constitucional para evitar la distorsión de tantas acciones de amparo. El documento se encuentra en manos de la Comisión de Justicia del Congreso de la República.

“Se han pervertido las acciones de amparo. Se cometen abusos de los derechos. Si abusas de tu derecho vulneras el derecho de otro. Vimos el caso reciente de los amparos presentados por los abogados de Ollanta Humala, en Arequipa y Piura”, expresa.

Ese es uno de los temas centrales en el proyecto, explica Vinatea Medina. Uno es la competencia territorial y funcional, si la vulneración ha sido aquí, ¿por qué vas a presentar tu demanda a otro lado? Hoy la ley es muy abierta. Por eso se van muchas veces a cada lugar donde hay jueces provisionales, que no sabemos cómo han llegado. La funcional es dónde se debe empezar el proceso, en un colegiado de tres miembros. El otro punto es inclusión y tecnología. Las comunidades nativas podrán presentar demandas en sus propias lenguas y con el uso de la tecnología sin importar en qué punto del país estén. El Poder Judicial se tiene que adecuar. Debemos tener especialistas y traductores.

Espíritu de cuerpo

Líder es aquella clase de persona distinguida que con sus palabras toca tu corazón y te motiva para hacer lo correcto. Vinatea Medina lee uno de los pensamientos que ha redactado. Los tiene todos archivados en su celular. Escribo sobre lo que hay en el mundo. Lo que veo y vivo, narra sin sonrojarse.

¿Qué es lo más cerca que ha estado de una coima?

Muchas veces, en mi carrera hubo ofrecimientos y tentaciones, pero hay que saber lidiar con eso. Cuando te labras una imagen y sabes manejarte ya no se te acercan así nomás.

Forma parte usted de uno de los poderes del Estado con mayor desprestigio y fama de corrupción ¿Ha sentido afectada su autoestima?

Tanto comentario así debería desanimar. Yo sé que siendo juez nunca voy a ser popular. El que entra para juez no puede aspirar a ser popular. Es otro tema con el que se debe saber lidiar.

¿Existe en el Poder Judicial el mismo espíritu de cuerpo del Legislativo que creó la frase ‘otorongo no come otorongo’?

Aquí no hay ese espíritu de cuerpo. Hay grupos distintos, pensamientos distintos. Nosotros no actuamos así.

¿Cuántos procesos de reorganización ha tenido el Poder Judicial?

Alrededor de diez puede ser. No recuerdo.

¿Por qué no han funcionado?

Porque no se ha hecho con mente institucional. Se ha hecho con mente política. Hoy, un paso importante que se está dando es el expediente electrónico. Todos los cambios que se hagan deben estar encaminados hacia eso. Estamos yendo hacia nuestro futuro que hace mucho tiempo debió ser nuestro presente. Tenemos tantos juicios que se ha hecho un cuello de botella en salas y juzgados. En mi caso, entro a trabajar antes de las 8.00 am. y me voy después de las 8.00 pm. Y así no me puedo poner al día. Mientras el sistema funcione así, jamás vamos a ponernos al día.

La pregunta final doctor, ¿qué operador telefónico usa usted?

… Telefónica, desde hace 15 años. Pero eso no influirá en mi fallo, le aseguro.

Etiquetas:

Articulos relacionados